AllDaily Фальшивые публикации кота-ученого получили свыше 130 упоминаний на международной научной платформе. Этот случай подчеркивает серьезные недостатки в механизмах оценки научных публикаций.
Кадр из мультфильма "Иван-Царевич и Серый Волк"
Системы научного цитирования остаются в основном незаметными для широкой аудитории, однако они имеют значительное влияние на карьеру ученых. Считается, что количество ссылок на работы исследователя в других научных статьях отражает их ценность. Чем больше цитирований, тем более значительными считаются результаты исследования. Это часто содействует карьерному продвижению ученых и позволяет им получать заслуженные награды.
Для оценки значимости авторов и их работ обычно применяется индекс Хирша. Этот показатель указывает на количество публикаций, сделанных ученым, и то, как часто на них ссылаются в других научных статьях. К примеру, если исследователь опубликовал 10 статей, и каждая из них была процитирована как минимум 10 раз, индекс Хирша будет равен 10. Но насколько объективны современные подходы к оценке цитирования?
Science.org, Kelly Richardson
На этот вопрос ответили аспирант кафедры метанауки и вычислительной биологии Северо-Западного университета в США Риз Ричардсон и специалист по выявлению недобросовестных действий в научных исследованиях Ник Уайз. Они провели интересный эксперимент, создав фальшивый профиль ученого и разместив его «исследования» на платформе ResearchGate — известной научной социальной сети. Эксперимент оказался забавным, поскольку «ученым» оказался кот по имени Ларри.
Исследователи опубликовали 12 статей по математике от имени Ларри Ричардсона и зарегистрировали еще 12 вымышленных авторов, которые «цитировали» каждую из этих статей. В результате у Ларри накопилось 12 исследований, каждая из которых имела по 12 упоминаний, что дало ему индекс Хирша равный 12.
Хотя Google Scholar, платформа для поиска научных публикаций, отфильтровал фальшивые работы Ларри, он справился с этой задачей неэффективно: лишь одна статья была признана недействительной. Таким образом, кот сохранил 11 научных публикаций и 132 цитирования из 144. Упоминания работ «ученого» оставались видимыми целую неделю, прежде чем Google Scholar удалил их. Однако профиль кота-ученого все еще можно найти в поисковых системах.
Авторы эксперимента поделились источником своего вдохновения. В последнее время стали появляться сервисы, предлагающие ученым искусственно увеличить количество цитирований и индекс Хирша. За определенную плату на платформе ResearchGate размещают «статьи», зачастую представляющие собой бессмысленный текст с ссылками на работы ученого, желающего нечестно повысить свой индекс Хирша. Эти тексты впоследствии удаляются, но упоминания сохраняются. Реклама одного из таких сервисов подтолкнула исследователей к мысли, что кот тоже может стать высокоцитируемым ученым.
Кадр из мультфильма «Иван-Царевич и Серый Волк»
Данный эксперимент вышел за рамки простых шуток и показал недостатки современных систем оценки значимости научных трудов и их авторов. По словам Ника Уайза, невозможно разработать такую метрику, которую нельзя обмануть. Возможно, существующие методы оценки устарели и требуют изменения, или же их следует полностью пересмотреть.
Ранее мы рассказывали, что ученые обнаружили новый гормон, который делает кости чрезвычайно прочными. Млекопитающие готовы на многое, чтобы защитить и прокормить своих детенышей. Например, чтобы обеспечить новорожденных молоком, материнский организм извлекает кальций из собственных костей. Подробнее – здесь.
